A présent venons-en à la deuxième question.
Cet auditeur a forgé sa logique comme suit:
Il n'existe rien d'autre que ce que l'œil peut observer. Puisque l'objet connu en tant qu'“Allah” n'est pas apparent à nos yeux, il n'existe donc pas. Etant donné que nous n'avons jamais vu Allah même après avoir exploré la matière, il n'y a pas d'Allah et nous ne pouvons pas accepter une telle existence.
Il ne m'était pas possible de donner une réponse détaillée par les ondes, je me suis donc contenté de répondre ainsi:
“Vous en arrivez à un jugement qu'il n'y a pas d'Allah, car vous ne Le voyez pas dans le monde matériel. Si nous suivons le même raisonnement, nous sommes incapables d'observer ce qu'est “l'esprit” dans un cerveau même après avoir ouvert ce dernier lors d'une opération chirurgicale. Puisque nous ne pouvons pas voir votre esprit, allons-nous en tirer la conclusion que vous êtes “sans esprit”?
Sur ce, la personne qui avait posé la question raccrocha!
L'erreur fondamentale de cet auditeur est la suivante:
Dans ce monde imaginaire qu'il s'est construit avec de fausses informations, il suppose toujours l'existence d'un dieu séparé, quelque part là dehors, auquel il attribue le nom d'“Allah” que les musulmans emploient. Comme tous ces gens qui se disent musulmans, il ignore la réalité du nom “Allah” telle qu'elle est expliquée dans le Coran al Karim.
Il avait tout simplement l'habitude d'appeler un dieu imaginé dans son esprit “Allah” et lorsqu'il se retrouve devant une absurdité, il affirme la non-existence de ce dieu. Je veux dire que c'est son dieu imaginé qu'il nie et non ce dont il n'a aucune information...
Brièvement, je dis avec regret que tous ceux qui ne sont pas musulmans, tout comme ceux qui se croient musulmans et critiquent ce qu'implique le nom “Allah”, ne parlent en définitive que de leur dieu qu'ils ont imaginé dans leur esprit.
Ce que le nom “Allah” dénote, est bien au-delà de toutes ces descriptions primitives...